審査委員長：田村 恭意（28期・田村建築設計事務所 代表）

かつて学生時代の私は、諸先生諸先輩に建築やそれ以外を教わり、自分の実力以上に引き上げてもらったと自覚しています。そのような私が審査委員長の大役を勤めるにあたり、個人的な評価の方針は、文頭のように私が享受した事を鑑みて、今回を伸びるきっかけにし、今後飛躍出来そうな作品を評価しました。
そして私は教授・講師ではないので、優秀なものや、いわゆるうまくまとまっているものより、拙くもコンセプトを明快に表現しているもの。更には工学系ではなく美大で、しかもせっかくムサビで学んでいるので、場合によっては動線・グルーピングなど基本がまとまっていなくても、造形的に優れているものや、絵心が感じられるものを評価しました。また当日感じた事は、例えばリアリティーが足りなくても、それをカバーするコンセプトや表現力がある作品、言い換えると元気がある作品が私の学生時代より少なく感じました。

しかしながら、源・笹口スタジオの中に元気がある作品が比較的多くありました。『建築のタッチ』という課題は、自分の学生時代からあったような気がし、どこか懐かしく感じました。（４年間源先生に習い、４年生の時の助手が笹口さんだったからか・・・はたまたこれが「ムサビズム」の１つなのか）答えが有る様で無い様な、まるで禅問答のように難解な課題だが、期せずして、いつの間にか答えを導いてくれる摩訶不思議な課題と感じました。（答えは自分自身の中にあるのかも知れません・・・）

話を感想に戻すと、「繊細かつ大胆」と言われる様なものがなく、表現がややおとなしく感じました。実務の設計になると様々な制約・条件が加わり、独自の発想をし、それを表現するのが一段と難しくなります。
fine art程、自由ではないかも知れませんが、学生の内はもっと自由に伸び伸びと発想し、学生の時ならではの独自の価値観を育てられれば良いと思います。（実際に働いてそれが間違っている事に気付く事も重要です。）
その為に、色々なものを見聞するのは勿論の事、せっかくムサビにいるのであれば、（関連する課題もありましたが）サークル、研究会をはじめ、他の学科の人達と交流する事をお薦めし、「美大生」という貴重な時間を有効に使う事を願います。

この様な事を書いたのは、懇親会で学生の皆様から直に聞いた想いや悩みは、当時自分が感じていた事とさほど変わらず、私は他の学科の友人から刺激やヒントを得た事がたくさんあり、その経験を老婆心ながら書き加えました。
私を含め誰でも、どんな仕事でも、上達するには、研鑽を積むしかありません。
皆様の更なる活躍を願っております。

受賞作品以外に今後の更なる飛躍を期待する作品

KY03：松浦さん
うろ覚えだが、確か基本的に重要な動線がまとまっていなかったかと思うが、個人的には、絵心あふれるプレゼンに今後の更なる飛躍を期待してやまない。

KY08：前澤さん
かつて私が学生の時に似た様な計画を考えた記憶があり、好感を持った作品。
丁寧で繊細な仕事、絵心あるプレゼンに今後の飛躍を期待する。

MA05：藤田さん
寺社建築のような屋ダルミのある切妻屋根を、メインの構成要素とした作品。
評価は別になるが、一番印象に残っており、良い意味で一番『アク（灰汁）』が強い作品。

MA06：松井さん
地中に埋め込む計画。
計画、仕事、プレゼンに熱量があり、掲示の他に手持ちのボードでプレゼンを工夫していたのはとても良かった。

SA01：１班
大切な土地のコンテクストを積極的に残す計画に好感をもった。

MA09：大嶋さん
アウトプットしているものはとても良い。
あとほんの少し足りなかったものは何か・・・

その他に
SA03：５班
KY01：井上さん
MA07：山田さん
MA01：阿瀬さん
MA11：二木さん
KH01：渡邉さん
MA04：冨田さん
KY05：阿部さん

以前は無かった、この日月会建築賞に参加させて頂き、私自身とても貴重な経験が出来、大変勉強になりました。

主催の日月会の皆様、
諸先生・研究室の皆様、
審査員・OBOGの皆様、
タイムキーパーの４年生の皆様、
そして応募・参加して頂いた３年生の皆々様、
感謝、御礼申し上げます。

審査員の皆様、お越しいただいたＯＢ・ＯＧのみなさま、お忙しい中ありがとうございました。
日月会建築賞を通してのみなさまと学生とのコミュニケーションは、短い時間ではありましたが双方にとって楽しく有意義な時間を過ごせたのではないかと思います。
来年度の日月会建築賞にも、たくさんのＯＢ・ＯＧのみなさまのご参加をお待ちしております。どうぞ来年も日月会賞建築賞へのご支援・ご協力をよろしくお願いいたします。